Gemeinsam verbrachte Zeit hatte ich mir zum Geburtstag gewünscht, und MAG, GUT und HKL schenkten mir einen Robert zum Lachen. Mein Namenskollege Palfrader stellt sich in seinem neuen Kabarettprogramm “Testament” als alter, aber nicht bester Freund des plötzlich verstorbenen Erwin vor, dem eine Hinterlassenschaft von EUR 5.000 winkt, wenn er eine mindestens 15-minütige Grabrede auf den Kumpel hält.
Nur, bei so einer Rede sollte halt nichts allzu Unvorteilhaftes, sprich Ehrliches, über den Toten gesagt werden, denn: de mortuis nil nisi bene, wie der Lateiner Palfrader sagt. Aber genau an Erwins Macken – und davon gab es viele – erinnert sich der potenzielle Trauerredner besonders genüsslich. Z.B. an das gemeinsame Ratschen in der Fastenzeit, wenn die Kirchenglocken zu schweigen haben. In Erwins blasphemischer Umdichtung des Ratschen-Spruchs wird dem Gekreuzigten in den Mund gelegt: “Ich muss hier leider sehr viel leiden – kann mir wer die Nägel schneiden?”
Misanthropische Trümmerfrauen mit dritten Zähnen werden ebenso aufs Korn genommen wie FPÖ-Verschwörungstheorien oder die eigenen Nachkommen, denen sich Palfrader über seinen Tod hinaus ins Gedächtnis einbrennen möchte. Er stellt sich vor, dem deutschen Fußballverein Borussia Mönchengladbach EUR 10.000 zu vermachen und seine Erben damit vor die unbeantwortbare Frage zu stellen, was zum Kuckuck er mit diesem Klub und dieser Stadt, die er nie besuchte, zu tun hatte. Noch perfider: Palfrader beschreibt den Seinigen immer wieder eine luxuriöse Hinterlassenschaft auf Neuseeland, den Kredit habe er demnächst abbezahlt. Und er kichert vor Vorschadenfreude, wenn dann im Testament kein Wort darüber stehen wird.
Nein, es ist kein Sympathling, den Robert Palfrader als sein Alter Ego auf der Bühne zeigt. Aber ein über weite Strecken Lustiger, dessen darstellerische Routine im Vergleich zum Gastauftritt eines Nachwuchskabarettisten kurz nach der Pause umso mehr einnahm. Nach manchmal durchwachsenen Kritiken in den Gazetten war ich vom “Testament” positiv überrascht, hab mich gut unterhalten. Dankeschön, ihr Lieben, vielleicht wieder mal gemeinsames Kabarett mit Eckel? Mitmannsgruber? Fritz? Malarina?

Soeben las ich eine Rezension von Hubert Wolfs kirchenhistorischem Bestseller “Die Nonnen von Sant’Ambrogio”, in dem er skandalöse Ereignisse im 19. Jhd. in einem römischen Frauenkloster krimiartig darlegt. Nicht nur wegen seiner Arbeiten in den Vatikanarchiven zum Kurs des Heiligen Stuhls in der NS-Zeit und im Pontifikat Pius’ XII. ist der exakt zwei Monate Jüngere als ich einer der weltweit Führenden seiner Zunft. Sein wissenschaftliches Credo legte er beim Gespräch mit katholischen Publizisten im Kathpress-Konferenzraum dar: stets nur der Wahrheit verpflichtet sein, auch wenn Unliebsames zutage tritt, die eigene kirchenpolitische Haltung hintanstellen. Sagen, was ist/war, nicht, was sein soll/darf.
Wolf gab einen Überblick über seine Forschungen im Zuge des Projekts “Asking the Pope for help”, die alle der rund 10.000 Bittschreiben verfolgter Juden (“nichtarische” Katholiken und Nichtkatholiken) an den Papst erfassen soll. Seine bisherige Erkenntnis: Es gab nicht DIE Linie des Vatikans in der NS-Zeit, die verschiedenen Ebenen in der Kurie entschieden unterschiedlich hinsichtlich der erbetenen Hilfe, und es ist nicht gesagt, dass die für unterschiedliche Nationen zuständigen Komitees für Nachkriegsemigration (den deutschsprachigen [Nazis] ebnete der Grazer Bischof Alois Hudal die “Rattenlinie” nach Südamerika) mit Wissen des Papstes als Fluchthelfer agierten.

Zweites spannendes Thema waren mögliche Kirchenreformen. Re-formare heißt, so Wolf, eigentlich etwas wieder aufgreifen, was es in dieser Form in der Kirchengeschichte bereits gab. Z.B. verheiratete Priester oder Diakoninnen. Und Frauen, die in der Kirche mehr zu sagen hatten als heute. Dann gab es aber auch Kurswechsel ohne Berufungsmöglichkeit auf Vergangenes. Z.B. die mit dem II. Vaticanum durchgesetzte bzw. vom Konzil respektierte Gewissens- und Religionsfreiheit. Oder die von Pius XII. eingeführte Handauflegung als entscheidenden Akt einer Priesterweihe.
Fazit: Die katholische Kirche hätte durchaus Spielraum für auch weitreichende (Er)Neuerungen. Dass Leo XIV. diese nützt, damit rechnet Wolf allerdings nicht. Ein Kompromisskandidat, befand er.

Krimis verkaufen sich gut. Und ein wenig hat man den Eindruck, als wollte das KHM mit seiner neuen, im Weltmuseum angesiedelten Sonderschau “Tatort Ephesos” an diese Vorliebe anschließen. Und das wirkt ein wenig konstruiert.
Es geht um Arsinoë IV., die jüngere Schwester der berühmten Kleopatra VII., beide aus dem ptolemäischen Königshaus und Töchter von Ptolemaios XII. Sie war während des Alexandrinischen Krieges 48/47 v.Chr. für einige Zeit Gegenkönigin Kleopatras, die beider Vater eigentlich als Herrscherin Ägyptens vorgesehen hatte. Doch Kleopatra hatte einen mächtigen Verbündeten und Liebhaber: Julius Caesar, Diktator in der mediterranen Weltmacht Rom. Er besiegte das für die Thronrechte des jüngeren Bruders der beiden Schwestern, Ptolemaios XIII., kämpfendes ägyptisches Heer, an dessen Spitze formell Arsinoë stand. Nach ihrer Niederlage musste sie 46 v. Chr. in Caesars Triumphzug erscheinen und ging dann ins Exil in den Tempel der Artemis in Ephesos. Dort wurde sie 41 v. Chr. – drei Jahre nach der Ermordung Caesars – auf Befehl von Marcus Antonius hingerichtet, der damit dem Wunsch der mittlerweile zu seiner Geliebten gewordenen Kleopatra nachkam.
Der mindestens sieben Sprachen beherrschende Spross einer mazedonischen Dynastie Kleopatra sicherte sich die Thronrechte dann noch durch die Vergiftung ihres 15-jährigen Bruders Ptolemaios XIV., setzte mit Marc Anton aber auf das falsche Pferd. Octavian gewann den Machtkampf um Rom nach Caesars Tod, sein Widersacher Mac Anton und Kleopatra endeten durch Suizid.

Um all diese Intrigen und Gewalt geht es in “Tatort Ephesos”, der Titel der Ausstellung hebt allerdings nur einen kleinen Teil davon ins Blickfeld. Hauptthema ist jene Phase im vorchristlichen Jhd., die das Imperium Romanum endgültig für die nächsten 400 Jahre zur Weltmacht Nr. eins werden ließ und den Niedergang der ägyptischen Hochkultur besiegelte, die schon mit Alexander d. Gr. und der nachfolgenden Herrschaft der wie gesagt aus Mazedonien stammenden Ptolemäer ihren Abgesang begonnen hatte. Ich staunte über die Bedeutung Alexandrias als Weltstadt und Bildungszentrum, auch Ephesos war wie Antiochia eine DER Städte des Imperiums. Und staunenswert ist auch das reiche kulturelle Erbe, den das von der habsburgischen Sammellust profitierende Kunsthistorische Museum über diese Epoche besitzt.

Seit nunmehr zehn Jahren besteht das Offtheater Bronski & Grünberg im 9. Wiener Bezirk, und das abseits meiner Aufmerksamkeit. Dabei heimste das Ensemble mit ironischen Neubearbeitungen klassischer Stoffe wie “Romeo und Julia” oder “Die Räuber” viel Lob bei Kritik und Publikum ein. So auch “Onkel Wanja – Die Sitcom”. Anton Tschechows Datscha auf dem Land (weil das Leben in der Stadt viel zu teuer ist) verlagert die Inszenierung von Stefan Lasko in eine Stadt-WG mit vielen Accessoirs aus den 1980er-Jahren.
Worum es geht, ist oft nicht so klar – und auch nicht wichtig. Die sechs Mimen sind mit anarchischer Spielfreude und pseudo-russischem “Akzjent” am Werk, der Text von Sonja/Sunny-Darstellerin Julia Edtmeier sprudelt vor Vergnügen, die Regie sorgt mit alter Popmusik wie Xanadu samt Tanzeinlage und mit das Bühnengeschehen unterstreichenden Geräuschen für einen amüsanten Soundtrack.
Diese Sunny ist unglücklich in den Arzt und Naturkostverehrer Astrow verliebt, ihr Onkel “Wanni” ist ein desillusionierter Couch-Philosoph. dann gibt es noch den geldgierigen Professor und seine kesse junge Gattin Elena und den von seiner mit wechselnden Liebhabern auf Zypern weilenden Gattin gehörnte Tölpel Telegin. “Höhepunkt” der Handlung ist ein vermeintlicher Lottogewinn Wannis, der die drohende Delogierung aus der kleinen WG-Wohnung abwenden könnte, und Schüsse aus Wut über den damit drohenden Professor. Aber wie gesagt – die Story ist nicht so wichtig. Denn in einer Sitcom mit Applaus vom Band kommt immer wieder alles zur Ausgangssituation zurück. Und dafür eignet sich ein Tschechow-Stück ja bestens.

Ich bin ja kein großer Picasso-Fan, ich gesteh’s. Die karnickelhaft enorme Produktivität des großen Kubisten aus Malaga und sein Dekonstruktivismus v.a. weiblicher Körper trotz seiner überbordenden Libido (s. unten Bild 3) lassen meine Begeisterung für sein Oeuvre überschaubar bleiben. Für Francis Bacon war das offenbar anders. Unter dem Eindruck Picassos fasste der 1909 – 28 Jahre nach Picasso – in Dublin geborene Brite den Entschluss, als Autodidakt Maler zu werden.

Die Albertina zeigt in ihrer aktuellen Sonderausstellung “die beiden bedeutendsten figurativen Maler des 20. Jahrhunderts”, wie sie stolz mitteilt, in einer Gegenüberstellung. Und auch wenn ich mir wohl kein Bild der beiden in meine Wohnung hängen würde, hat das durchaus ihren Reiz. Zu sehen sind deformierte menschliche Leiber, in denen sich Eros und Thanatos begegnen und die Gewalt des 20. Jht.s zum Akt wird. Bei Bacon kommt noch seine Außenseiterrolle als Homosexueller dazu, die zu vielen oft ungeschönten, deprimierenden Antworten auf die Frage “What It Feels Like to Be Human” führt.
In ihren verzerrten Darstellungen zeigen beide, Picasso und Bacon, Schmerz, Begierde und Verletzlichkeit und halten der modernen Seele einen Spiegel vor. Themen wie Kreuzigungen, Schreie, Stierkampf offenbaren für beide das Drama des Lebens.

Werke von Papblo Picasso sah ich bereits bei mehreren Gelegenheiten, oft auch seine Kriegsbilder aus Guernica (Bild 4), aber Francis Bacon war eine Entdeckung für mich. Vor allem seine abgründigen Arbeiten aus der späten Schaffensphase waren eindrucksvoll: Porträts seiner engsten Freunde und seiner selbst (Bild 1), Papstbilder, in denen er seine konfliktreiche Vaterbeziehung verarbeitete, Kreuzigungsdarstellungen. Bacon war hochgebildet, Alkoholiker, Lebensgefährte des zwielichtigen George Dyer (auf Bild 2 ein Liebesakt-Ringkampf mit ihm). „Es gab so viel Krieg in meinem Leben“, bekannte er in seinem letzten veröffentlichten Interview drei Monate vor seinem Tod in Madrid, wo er sich anlässlich einer Velazquez-Ausstellung aufhielt.